Välbefinnande paradoxen-människor blir rikare, men inte mer nöjda

Peter Joseph - Where are we now? [FULL] [multi subtitles] (Maj 2019).

Anonim

Under årtionden var det en enda huvudindikator för hur länderna gick - tillväxten av bruttonationalprodukten. Men intäkter säger inte mycket om hur friska människor är. Jan-Pieter Smits, professor vid Tekniska Högskolan i Eindhoven (TU / e) och seniorstatistikforskare vid Statistikcentralen (CBS) är den andliga pappan till ett nytt mätinstrument som ger politikerna en bättre förståelse för samhällets välbefinnande. Det visar bland annat att nederländsk rikedom från 1970-talet och framåt började sluta med ett bredare välbefinnande.

Ekonomer tror nu allmänt att ekonomisk tillväxt som kompass för regeringens politik är skadlig på lång sikt. "Det finns ett växande missnöje i samhället." Samhället vill ha något annat, säger statistikforskare Jan-Pieter Smits. Han har arbetat med ett ambitiöst projekt sedan 1990-talet, en "kompass" för utomeuropeisk politik världen över. Förenta nationerna, Europeiska kommissionen och OECD utvecklade han en ny modell tillsammans med ett stort team. Det har nu godkänts av statistikbyråerna i 65 länder, och i Nederländerna är en rapport baserad på detta mätsystem även en ämne för en parlamentarisk debatt.

Enligt Smits handlar det om en välbefinnandeparadox: Människor blir rikare men inte mer nöjda. Detta illustreras i en bok som han skrev med Harry Lintsen, Frank Veraart och John Grin som kommer att publiceras inom kort. Den innehåller en analys av Nederländernas stora välbefinnande, mätt från år 1850. De använde 15 indikatorer och kombinerade dem till en indikator följt av en jämförelse med utvecklingen av bruttonationalprodukten per capita. Resultatet visar att rikedom och välbefinnande gick mer eller mindre hand i hand fram till 1950, varefter välbefinnandet kantades framåt. Men då växte den ekonomiska tillväxten solidt, medan brett välbefinnande försvann bakom.

Modellen som Smits utvecklat med sina kollegor har cirka 100 indikatorer för att mäta välbefinnande, om samhällen lämnar tillräckligt för nästa generation, och om de inte ställer alltför stora krav på resurser från andra länder, ofta tredje världen. Ett exempel på en indikator är andelen personer med fetma som ett mått på näringskvalitet. Livslängden tjänar som ett mått på hälsa. Utbildningsnivån är ett mått på det mänskliga kapitalet i ett land. Smits modell ser inte bara ut på de nationella medelvärdena utan också på hur rikedom är uppdelad i hela samhället. Till exempel, hur mycket kostar inkomsterna? Får kvinnor lika mycket utbildning som män, och är de lika representerade i parlamentet?

En viktig förutsättning för valet av indikatorer är att de är universella. Smits säger: "Du ser ofta fortfarande att hållbarhetspolitiken är en politisk leksak som alltid anpassas när en ny regering tar sitt ämbete. Vi vill därför ha en modell som är robust, en modell som ligger över politiken." Dessutom behöver indikatorerna inte bero på land eller kultur, så att de mäter vad som är viktigt överallt.

Tillämpningen av modellen har redan resulterat i intressanta nya insikter. Till exempel verkar det som om de globala koldioxidutsläppen redan har överskridit den standard som anges i Parisavtalet från 2015. Analyserna visar också att länder som har kolonier ofta fortfarande har alltför stora krav på råvaror från utvecklingsländer, som leds av tidigare kolonialmakter Nederländerna och Portugal.

Även om det redan finns en detaljerad modell, finns det fortfarande många frågor som Smits vill ta sina tänder in som professor. En av dem är frågan om hur du mäter värdet av natur och djur, utan att bara titta på ekonomiskt värde. Det finns också ett stort behov av en indikator som varnar för bubblor i finanssektorn, eftersom de upprepade gånger orsakar lågkonjunkturer.

menu
menu