Reglera användningen av genetiska sekvensdata

A window to our health | Dennis Lo | TEDxCERN (Juni 2019).

Anonim

Förra månaden rapporterade forskare från Universität Marburg att blanda 12 enzymer från tre sfärer, inklusive växter, människor och mikrober, för att skapa en artificiell väg som är mer effektiv vid fixering av koldioxid än växter. Denna prestation är bara den senaste i en mängd projekt för att generera förbättrade metaboliska vägar för katalys eller helt nya, allt från konstgjord produktion av vanillin till opiater. Sådant arbete görs av fallande kostnaden för DNA-sekvensering och syntes, vilket innebär att det är möjligt att "läsa och skriva" det DNA som krävs för att göra en mängd enzymer för mindre än $ 1000.

Genetiska sekvensdata och Nagoya-protokollet

Dessa projekt utnyttjar mångfalden av enzymer i naturen för att välja den bästa katalysatorn för ett jobb. Detta har väckt oro över de politiska grunderna för bioprospektering och biopiracy (den senare bioprospekterar som utnyttjar växt- och djurarter genom att hävda patent som begränsar deras allmänna användning) och resulterade i frågor om hur genetisk sekvensdata skulle regleras på samma sätt som eller i förhållande till andra "genetiska resurser" (som frön).

Dessa problem uppstår ur en lång historia av exploatering. Under århundradena har naturalister och entreprenörer som sponsras av imperier, rika familjer eller privata givare samlat prover runt om i världen, ofta med hjälp av ursprungsbefolkningar, deponerade dem i insamlingscentrum och använder dessa material för att skapa rikedom utan att återvända några fördelar. Hela vetenskap, vetenskaplig karriär och industrier har gjorts och görs tack vare dessa samlade kampanjer. Trots dess betydelse är det överraskande att insamling endast blivit föremål för internationella styrelsesavtal under de senaste årtiondena. För närvarande regleras användningen av genetiska resurser av Nagoya-protokollet (NP), som anger de villkor under vilka de kan överföras från ett land till ett annat.

"(Dessa avtal) är potentiellt win-win", säger Bruce Manheim, en expert på regulatoriska frågor, "ger tillgång till genetisk mångfald och ger fördelar som kommer från upptäckter som ska delas."

Detta ämne diskuteras för närvarande vid den 13: e konventionen mellan parterna i konventionen om biologisk mångfald (COP13). Det hävdas att om sekvensinformation inte omfattas av Nagoya-protokollet, kan den ångra CBD: s arbete och öppna en ny exploateringsrunda. En representant för Namibia förklarade: "Den utbredda och våldsama förnekelsen av fördelning av fördelar undergräver NP (Nagoya-protokollet)" och som ett exempel pekade de på "det orättvisa argumentet att användningen av digitala genetiska sekvenser inte är" tillgång "så det finns inga förmånsförpliktelser. " De fortsatte med att säga: "Låt oss vara helt tydliga - sådana resurser är bara värdefulla på grund av den information de kodar".

Oroar sig för att reglera sekvensinformation

Andra har emellertid också starkt kritiserat protokollet, särskilt vad beträffar lagstiftningsbördan, med förslag på att det kan fungera som ett avskräckande för forskning och utveckling eller orsaka problem när det behövs en snabb delning av information, t.ex. vid utbrott av influensa. Materialutbyte måste verifieras genom att få ett "Internationellt erkänt intyg om överensstämmelse (IRCC)", en process som för närvarande är tidskrävande och dyr: den första utfärdades 2015. Det finns också en fråga om hur lång tid protokollet gäller till - om det täcker material som samlats efter det trädde i kraft (2014) eller något efter starten av konventionen om biologisk mångfald (1993). Ibland när människor lyfter fram sådana praktiska svårigheter beror det på att de vill depolitisera tillgång och fördelning av delarna, vilket gör det till en rent teknisk fråga. Det är en ihärdig ironi att den senare är en av de djupaste politiska argumenten som man kan göra.

Vad kan regleringen av sekvensinformation innebära i praktiken?

Bruce föreslår om man ska förstå vad som sannolikt kommer att hända om sekvensinformation är reglerad, är det bäst att titta på vad som redan gäller för "fysiska" genetiska resurser. (Exempel på potentiella svar på "problemssituationer" inklusive de som uppstod i Science hänvisas till textrutan korrespondent till vänster).

Bristande överensstämmelse kan leda till patentpåverkan eller straffrättsligt åtal. Det har redan funnits ett antal högprofilerade processer kring användningen av biologiskt material: mot Monsanto i Indien för en genetiskt modifierad sort av aubergine, mot olika företag som utvecklar det konstgjorda sötningsmedlet Stevia och mot Nestlé i Sydafrika för att patentera användningen av Rooibos, en växt infödd till landet.

Dina svar

Bekymring, rädsla och hopp omger reglering av digital sekvensinformation, och det finns många olika åsikter och idéer. Inte heller börjar frågorna om DNA-sekvensering och syntes börja och slutas med Nagoya-protokollet. En fullständig förståelse skulle kräva betydligt mer uppmärksamhet åt konventionen om biologisk mångfald.

Men det här är ett tillfälle att gå med i en konversation om vilken typ av vetenskap och industri du vill se i världen, för att visa olika perspektiv, snarare än att anta eller kräva att sättet du ser saker är uppenbarligen den "rättaste" eller "mest förnuftig'. I stort sett tenderar de personer som är involverade i regelbunden användning av biologiska resurser att ha mycket komplexa åsikter om vad som bör / bör inte omfattas av ABS-avtal och av vilka skäl. Vi ser fram emot att höra av dig.

menu
menu